 |
polonus.forumoteka.pl
Archiwum b. forum POLONUS (2008-2013). Kontynuacją forum POLONUS jest forum www.konfederat.pl
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
 Wysłany: Sro Gru 02, 2009 9:09 pm Temat postu: |
 |
|
| Cytat: | Merytoryczne uwagi dotyczące hasła ZINO w Wikipedii, wg stanu z 1 grudnia 2009, godz. 18:00 [edytuj]
"Zespół Inicjatywy Obywatelskiej (ZINO lub ZIO)". Waligóra w monografii nt ROPCiO (rozumiem, że dane tej książki mamy już - łącznie z jej ISBN - stwierdzone, ja będę ją cytował dalej jako "Waligóra") na s. 165 i nast. podaje cały czas liczbę mnogą "Zespoły".
ZINO - "polska organizacja opozycyjna okresu PRL". ZINO nie były organizacją, gdyż istniały wewnątrz ROPCiO, który nie był organizacją. O tym, że Ruch nie był organizacją napisał Waligóra - s. 67. Nie było członków ROPCiO (podobnie jak nie było członków KOR), byli jedynie jego uczestnicy. "O uczestnictwie w ROPCiO decydowało samookreślenie" (Waligóra s. 67). Następnie Waligóra podkreśla, że taka formuła (chodziło o niskie wyroki w razie procesu karnego) ułatwiała penetrację tego środowiska przez agentów SB (o czym warto cały czas pamiętać). ZINO było "strukturą Ruchu" (Waligóra, s. 165-166). Skoro "Ruch" nie był organizacją, to struktura istniejąca wewnątrz Ruchu też nią nie była. Komunikat końcowy ze spotkania w sprawie ZINO - 17 września 1978 ("Dokumenty uczestników ROPCIO 1977-1981, Kraków 2005, ISBN 83-7188-902-X; powoływane dalej jako "Dokumenty" s. 149) określa ZINO jako "nową formą działania ROPCiO".
"ZINO został powołany we wrześniu 1978" Powołanie ZINO było procesem, który rozpoczął się po rozłamie w ROPCiO. Waligóra (s. 165 i nast) podaje kolejne daty:12.07.1978, 23.08.1978, 3.09.1978, 17.09.1978.
"w grudniu 1978 doszło do rozłamu w ROPCiO", Waligóra (s.192 i wcześniej) podkreśla, że rozłam w ROPCiO nastąpił de facto w czasie III Ogólnopolskiego Spotkania w Zalesiu Górnym (10.czerwca 1978 roku) zaś spotkania grudniowe grupy Czumy (29 osób, 9-10 grudnia; Waligóra, s. 186) oraz grupy Moczulskiego (37 osób, 10 grudnia; Waligóra, s.187) jedynie przypieczętowały ten rozłam.
"Zespół przetrwał rok" Użycie słowa "przetrwał" nie jest neutralne i sugeruje bierność i upadek środowiska, które powołało ZINO. Tymczasem rozczarowanie i zniechęcenie było obecne po rozłamie w całym ROPCiO (co podkreśla Waligóra - s. 193). M.zd. to zdanie należy pominąć.
"wyłoniło się z niego kilka odrębnych środowisk: KPN (Leszka Moczulskiego), Ruch Młodej Polski i ponownie samodzielnie działający Ruch Wolnych Demokratów (Karola Głogowskiego)" M.zd. nie wystarczy stwierdzić, że ze środowiska, które utworzyło ZINO, wyłoniły się trzy oddzielne środowiska. Należy podkreślić (za Waligórą s. 320), że dwa z nich okazały się najtrwalszym dziedzictwem ROPCiO i odgrywały istotną rolę w opozycji lat 80.
Rada ZINO "Czuma" zdaje się przywiązywać do niej duże znaczenie, tymczasem - jak podaje Waligóra - miała ona pełnić jedynie funkcję koordynującą (s.168), a nie kierowniczą i już w grudniu 1978 (a więc po około trzech miesiącach) została zmarginalizowana (s.192). W tym czasie Rada ZINO wydała kilka komunikatów czy oświadczeń (zob. Dokumenty, od s. 155 do s. 219) o treści nie budzącej wątpliwości czy podejrzeń iżby były one inspirowane przez SB.
"Przedstawiciele rodziny Czumów (współzałożycieli ROPCiO) uważają, że powołanie ZINO było inspirowane przez SB i miało na celu rozbicie całej organizacji" Przede wszystkim warto pamiętać, że ROPCiO nie było własnością jakiejkolwiek rodziny i jego założycielami były konkretne osoby znane z imienia i nazwiska. Na pierwszej konferencji prasowej Ruchu nie było nikogo o nazwisku Czuma (Waligóra s. 64). Byli tam: L. Moczulski, A. Wojciechowski, W. Ziembiński i E. Morgiewicz, który jednak wyszedł w trakcie konferencji (Waligóra s. 63, przypis 3) czy też nawet przed jej rozpoczęciem (L. Moczulski - "Lustracja", Warszawa 2001, ISBN 83-8879-33-7; dalej cytowany jako "Moczulski", s.216). W konferencji uczestniczyli także jako obsługa techniczna: Maria Moczulska oraz córka Ziembińskiego (Moczulski, s. 203). Natomiast Andrzej Czuma był jednym z dwóch rzeczników Ruchu (drugim był Leszek Moczulski) - Waligóra s. 65. Pogląd, który przywołano w haśle jest poglądem konkretnej osoby - Benedykta Czumy. Nie było jego podpisu pod apelem do społeczeństwa, który był pierwszym dokumentem Ruchu (podpisało go 18 osób), a więc trudno uznać go za współzałożyciela ROPCiO. Był on jednym z wielu uczestników Ruchu, z Łodzi. Dużą role odegrał Benedykt Czuma w działalności Wspólnoty, zwanej potocznie Ruchem (Waligóra, s.23 i 25), ale to już inna historia... Otóż przywołany pogląd Benedykta Czumy jest odosobniony. Rzeczywisty współzałożyciel ROPCiO - Leszek Moczulski (Moczulski s. 197 i nast.) podkreśla również rolę agentury SB w rozbiciu ROPCiO, ale wskazuje iż była ona ulokowana głównie przy Czumie i Ziembińskim (s.273) i dopiero w ostatniej chwili poprzedzającej rozłam udało się SB "umieścić kogoś przy Moczulskim". Z kolei Waligóra (s.139) uważa, że SB podsycała kryzys w ROPCiO, ale doszłoby do niego także przy całkowitej bierności SB z uwagi na różnice programowe uczestników Ruchu.
Proszę o odniesienie się do podanych wyżej uwag. Następnie zaproponuję nowe sformułowanie hasła "ZINO". M. zd. nie powinno ono być obszerne, gdyż w sumie była to przejściowa forma działania ROPCiO (po rozłamie w połowie 1978 roku nastąpił upadek całego Ruchu).
--Mirek Robert (dyskusja) 20:41, 2 gru 2009 (CET) |
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:45 am Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ciekawe, że w tym stosie nonsensów p.Lewandowski (zresztą aktywista KPN) nie zaprzecza faktowi, że większość członków Rady ZINO stanowili zarejestrowani TW. A przecież spór idzie nie o to czy ROPCiO stanowiło czy nie stanowiło "własność rodziny" tylko właśnie o to, że większość członków Rady ZINO to byli ewidentni agenci Bezpieki. Książka Waligóry jest bez wątpienia najpoważniejszym źródłem informacji o ROPCiO. No, ale Waligóra nie wiedział pewnych rzeczy w momencie pisania książki. Nie wiedział, że Dropiowski (KPN) był konfidentem więc w dobrej wierze zasugerował, że nie był. Wódz poinformował Waligórę, że napisał "Memoriał" no więc w prostocie ducha Waligóra o tym "Memoriale" wspomina na paru stronach. Ale nie wiedział, że jedynym adresatem "Memoriału" był płk.Maj, wieloletni patron Wodza więc nie mógł napisać, że rzekomy "Memoriał" to był tylko donos TW "Lecha". Itd. Tak, że - drogi Panie Lewandowski - wy, aktywiści KPN możecie konfabulować ile wlezie ale przecież (mam nadzieję) archiwów IPN nie spalicie i prawda prędzej czy później wylezie na wierzch. Tak jak wyszło na wierzch, że Moczulski, Gąsiorowski, Januszewski, Puczko, Wilk, Lachowicz, Szomański, Nowak, Zieliński, Dropiowski, Koleśnik, Stachnik, Jasiński i Sobieska (czyli wszyscy rodzice i akuszerki KPN) byli agentami SB.--Czuma (dyskusja) 10:07, 3 gru 2009 (CET) |
| Cytat: | | Mimo kilkakrotnych upomnień wyżej zamieszczono kolejny wpis Krzysztofa Czumy zawierający kłamstwa i obraźliwe sformułowania pod moim adresem oraz pod adresem innych osób. Zarazem po raz kolejny, mimo wielokrotnych wezwań, Krzysztof Czuma nie przedstawił dowodów swoich twierdzeń. Pytam po raz kolejny administratorów Wikipedii, jak długo zamierzają tolerować takie zachowanie Krzysztofa Czumy oraz jak długo jego kłamstwa, nie poparte jakimikolwiek materiałami źródłowymi, będą figurować na Wikipedii (chodzi mi w szczególności o pierwszy wpis w tej dyskusji)? --Mirek Robert (dyskusja) 10:43, 3 gru 2009 (CET) |
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:ZINO |
|
| Powrót do góry |
|
|
Piotr Plebanek
Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 180
|
| Wysłany: Czw Gru 03, 2009 1:27 pm Temat postu: |
|
|
| Ciekawe czy beznadziejny pan Krzysztof Czuma (spotykam go czasem w IPN-ie) czytał Memoriał? Na kogo to jest "donos"? Ten człowiek jest zapatrzony w Tatę. Tatuś jak myślę ma kompleksy wobec Moczulskiego, którego dokonania dla Polski ( z całym szacunkiem dla Pana Andrzeja Czumy) są nieco większe. Poza tym - mimo to, że Konfederacja nie została chyba wystarczająco doceniona przez społeczeństwo - to w podręcznikch historii i w pamięci narodowej można o niej znaleźć wiecej niż o rodzie Czumów. |
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Czw Gru 03, 2009 4:16 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Ale jakie kłamstwa zawiera ten wpis? Ocenzurowano. Wpis bez wartości merytorycznej w stosunku do wypowiedzi wyżej. Wiktoryn <odpowiedź> 14:48, 3 gru 2009 (CET) --Czuma (dyskusja) 12:37, 3 gru 2009 (CET)
|
| Cytat: | Do Mirka Roberta
Z wypowiedzi Czumy zostały usunięte fragmenty obraźliwe. Użytkownik został zablokowany na 24 godziny. Wiktoryn <odpowiedź> 14:48, 3 gru 2009 (CET) |
| Cytat: | Do Czumy
Proszę, przeczytaj Weryfikowalność, nie prawda absolutna. Wikipedia jest projektem przedstawiającym tezy, które wcześniej znalazły się w jakiejkolwiek wiarygodnej publikacji. Kluczową kwestią jest to, aby tezy podawane na Wikipedii miały potwierdzenie w książkach, w artykułach, w ogóle w jakichś źródłach informacji (nie mylić ze źródłami historycznymi), tak aby czytelnik mógł sprawdzić, czy podane w haśle informacje nie zostały czasem przez kogoś zmyślone. To sprawia, że prawda absolutna schodzi w hasłach Wikipedii na drugi plan. Nie znaczy to wcale, że nie chcemy, by na Wikipedii pisano prawdę. Oczywiście najlepiej jest wtedy, gdy prawda idzie w parze z weryfikowalnością (czyli potwierdzeniem tychże informacji). Gdy te drogi są rozbieżne, to na Wikipedii wybieramy weryfikowalność i czekamy na wydanie źródeł (publikacji, opracowań), które opiszą prawdę. Taką mamy zasadę – jeszcze raz to podkreślam – aby zabezpieczyć się przed podawaniem w hasłach informacji zmyślonych, a także aby uniknąć sporów merytorycznych między zainteresowanymi użytkownikami Wikipedii mającymi różne spojrzenia na kontrowersyjne kwestie (jak w tym przypadku). Mam nadzieję, że wyjaśniłem ten problem w sposób zrozumiały. Wiktoryn <odpowiedź> 14:48, 3 gru 2009 (CET) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Czw Gru 03, 2009 5:26 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Ustosunkowanie się do merytorycznych uwag Mirka Roberta
Na początku chciałbym wyrazić swoje zadowolenie, że dyskusja wreszcie weszła na właściwe tory. Dziękuję Ci za to. Zgadzam się z przedstawionymi komentarzami do uwag.
Rzeczywiście nazwa Zespół Inicjatywy Obywatelskiej nie jest poprawna. Hasło powinno zostać przeniesione pod pełną nazwę, czyli Zespoły Inicjatywy Obywatelskiej. Ponadto skrót ZINO również jest niewłaściwy. Waligóra stosuje skrót ZInO. Nie wiem, kto używa skrótu ZIO, który mi osobiście kojarzy się wyłącznie z zimowymi igrzyskami olimpijskimi :). Wiktoryn <odpowiedź> 16:28, 3 gru 2009 (CET) |
| Cytat: | | Do Wiktoryna Co do Waligóry - zgoda, używa skrótu czteroliterowego w zapisie "ZInO". Jest jednak niekonsekwentny w swojej monografii, gdyż w niektórych miejscach używa też skrótu trzyliterowego - "ZIO" (np. s.166, s. 167, s. 169). Natomiast sami uczestnicy tej formy działania ROPCiO używali skrótu "ZINO" (zob. Dokumenty np. s. 149). Co do tytułu hasła w Wikipedii (skrót czy cała nazwa) - Kolega ma doświadczenie, ja - nie. --Mirek Robert (dyskusja) 17:22, 3 gru 2009 (CET) |
| Cytat: | | Skrót ZINO jest dziwny, w końcu nazwa tej jednostki jest trzy-, a nie czterowyrazowa. Skoro jednak i z tym skrótem można się spotkać w literaturze, to należy i go zamieścić. Wiktoryn <odpowiedź> 19:08, 3 gru 2009 (CET) |
| Cytat: | Prośba do administratorów Wikipedii [edytuj]
Uprzejmie proszę o pomoc. Nie mam czasu na jałowe kłótnie i spory z Krzysztofem Czumą.
Po godzinach pracy, kierując się poczuciem obowiązku wobec środowiska, do którego kiedyś należałem, zajmuję się historią nurtu niepodległościowego w czasach PRL. Prowadzę obszerne forum na ten temat, dokumentuję zapomniane fakty historyczne, zbieram wspomnienia zasłużonych i zapomnianych działaczy niepodległościowych, przygotowuję publikacje książkowe. Na Wikipedię zajrzałem tylko dlatego, iż kilka osób zwróciło mi uwagę na fakt, iż od dłuższego czasu znajdują się tutaj hasła dotyczące problematyki, którą się zajmuję i zawierające sformułowania nieprawdziwe, nieudokumentowane oraz pomijające istotne fakty. Poproszono mnie, abym zajął się poprawieniem tych haseł.
Przykładem takiego wadliwego hasła było hasło ZINO. Hasło to poprawiłem, aby było przynajmniej neutralne. Okazało się jednak, że ktoś przywrócił hasło wadliwe. Po bliższym przyjrzeniu się Wikipedii okazało się, iż "niewidzialna ręka", która "psuje" (to bardzo oględne określenie) hasła na Wikipedii jest ręką "Czumy" oraz że użytkownik ten przedstawił się na Wikipedii jako Krzysztof Czuma. Osoba ta jest znana w mediach ze swojej niekompetencji, karana za łamanie prawa w Internecie, własny ojciec publicznie dystansuje się od jego działań. Prowadzona przez niego strona jest powszechnie uważana za stronę łamiąca prawo i zasady etyczne. Na Wikipedii "Czuma" był już kilkakrotnie blokowany na 24 godziny za zachowania sprzeczne z obowiązującymi tu normami. Wielokrotnie też był upominany przez administratorów Wikipedii, aby głoszone przez siebie "tezy" udokumentował. Bez skutku. 23.11.2005 roku (a więc 4 lata temu) wikipedysta Polimerek wezwał Czumę, aby ten udokumentował "tezę", która znajduje się na początku tej dyskusji, jednak do dnia dzisiejszego Czuma tego nie uczynił. Mimo tego "teza" ta nadal widnieje na Wikipedii przy biernej postawie administratorów!
Gdy usiłowałem podjąć merytoryczną dyskusję w sprawie poprawienia hasła ZINO zostałem brutalnie zaatakowany przez Czumę. Jednak administratorzy poprzestali jedynie na usunięciu (po pewnym czasie) obraźliwych wobec mnie sformułowań, a następnie po raz kolejny zablokowali Czumę na 24 godziny. Gdy dałem się sprowokować i sam postanowiłem się bronić (prawo talionu to święte prawo znane jeszcze od czasów biblijnych), to z kolei sam zostałem zablokowany (przynajmniej sprawiedliwie :) ).
W odpowiedzi na kolejną moją próbę merytorycznej dyskusji Czuma odpowiedział "wpisem bez wartości merytorycznej" zawierającym fragmenty "obraźliwe" wobec mnie i środowiska, z którym się utożsamiam (cytuje administratora Wikipedii). Został też ponownie zablokowany na 24 godziny.
Cała ta sytuacja zmierza m.zd. do tego, aby uniemożliwić mi merytoryczna dyskusję na Wikipedii i zmianę "wadliwych" (ciągle staram używać się oględnego języka) haseł. Na przykład hasło "ZINO" nadal jest sformułowane błędnie (na co wskazałem wyżej).
Moja prośba do administratorów jest następująca - co mam zrobić, aby podjąć merytoryczną pracę na Wikipedii bez narażania się na brutalne ataki pod moim adresem?
Blokowanie Czumy na 24 godziny nic nie daje, bowiem po upływie doby ponownie obraża on mnie i moje środowisko. Czy ceną za poprawianie wadliwych haseł na Wikipedii musi być godzenie się na uporczywe ataki Czumy? Dlaczego administratorzy nie zablokują Czumę na zawsze? Czy spodziewają się, że dorosły już człowiek, który od wielu przecież lat łamie w Sieci elementarne zasady współżycia między ludźmi, zmieni swoje postępowanie, zrezygnuje z miotania kłamstw i obelg i podejmie merytoryczną dyskusję? Sytuacja w której jedna osoba próbuje merytorycznie pracować, druga go cały czas obraża i prowokuje, a administratorzy Wikipedii tę sytuację da facto tolerują jest dla kompletnie niezrozumiała. Z poważaniem --Mirek Robert (dyskusja) 17:08, 3 gru 2009 (CET) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Czw Gru 03, 2009 10:58 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | 1. Akurat kiedy zaczynałeś pisać tę wiadomość, usunąłem starą dyskusję sprzed 4 lat.
2. Jak sam zauważasz, wypowiedzi użytkowników są moderowane z pewnym opóźnieniem. Nie jest więc tak, że wypowiedź użytkownika pojawia się na stronach dyskusji Wikipedii po zaakceptowaniu przez administratora. Stąd w niektórych wypowiedziach pojawiają się sformułowania nieakceptowalne. Aczkolwiek wobec ich autorów są wyciągane konsekwencje za zachowanie sprzeczne z wikietykietą. Nie należy odpowiadać na zaczepne wpisy, lecz zwrócić na nie uwagę administratora i chwilę zaczekać na jego reakcję. Przypominam, że administratorzy nie są pracownikami Wikipedii, lecz wolontariuszami, w związku z czym nie zawsze każdy z nich jest dostępny i może natychmiast reagować.
3. W sprawie blokady Czumy proszę przeczytać mój wpis na jego stronie dyskusji [3]. Myślę, że to wystarczy za komentarz. Teza, jakoby administratorzy tolerowali wypowiedzi niekulturalne i obraźliwe, jest nieprawdziwa i krzywdząca. W końcu moderuję Wasze wypowiedzi i wyciągam konsekwencje w postaci blokad. Wyłącznie fakt, że hasło jest zabezpieczone na tydzień, a ja wierzę w to, że rozpocznie się tu rzeczowa dyskusja, sprawia, że blokady są łagodne. Aczkolwiek oczywiście cierpliwość i wiara kiedyś się kończą, czego wyraz dałem w uzasadnieniu ostatniej blokady.
4. Proszę we własnym brudnopisie spokojnie przygotowywać swoją wersję hasła.
Wiktoryn <odpowiedź> 19:04, 3 gru 2009 (CET) |
Na stronie dyskusji Czumy - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3ACzuma&action=historysubmit&diff=19428843&oldid=19392874
| Cytat: | ZINO [edytuj]
| Cytat: | | Witam! Link Jeżeli chcesz na Wikipedii zamieszczać takie kontrowersyjne i oskarżycielskie treści, to musisz je rzetelnie uźródłowić, zamieszczając przypis do wiarygodnego źródła informacji. W przeciwnym razie takie informacje będą natychmiast usuwane. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 23:21, 13 lis 2009 (CET) |
| Cytat: | | * Współpracę stwierdza sąd w odniesieniu do osób publicznych. W innym przypadku IPN może publikować określone materiały, na podstawie których można dochodzić do określonych wniosków. Wikipedia nie jest miejscem do przedstawiania zasobów ipnowskich, jak też nie jest serwisem prasowym. Dodatkowo informacje ze strony prywatnej w zakresie kontrowersyjnym nie spełniają WP:WER i WP:NPOV. Elfhelm (dyskusja) 22:04, 29 lis 2009 (CET) |
| Cytat: | | Właśnie dopisuję źródła podanych informacji. Nie tylko ze stron www ale także z książek i publikacji. Apeluję do aktywistów KPN oraz wielbicieli TW SB o odrobinę cierpliwości i jeśli to możliwe obiektywizmu. He, he, he... |
Blokada [edytuj]
| Cytat: | Za teksty typu wielbiciele TW SB otrzymujesz jednodniową blokadę. Mam nadzieję, że wykorzystasz ją na zapoznanie się z regułami dyskutowania na Wikipedii, a także lekturę wyżej wskazanych zasad edytowania. Elfhelm (dyskusja) 22:45, 29 lis 2009 (CET)
|
| Cytat: | | Witaj! Postawa, jaką prezentujesz w dyskusji ZINO, nie sprzyja rozwiązaniu problemu. Byłeś pouczany, aby odnosić się do rozmówców z szacunkiem. Byłeś też upominany, aby kontrowersyjne tezy zaopatrywać w odwołania do źródeł (publikacji, opracowań), ponieważ chcę uniknąć możliwych nietrafionych oskarżeń i nieprawdziwych ocen. W ogóle nie przejąłeś się tymi apelami. Wikipedia nie jest od toczenia osobistych wojenek, ale od opisywania tego, co można przeczytać w wiarygodnych źródłach (pod pojęciem źródeł nie mam na myśli teczek z IPN-u). Daję Ci ostatnią szansę na zmianę swojego zachowania i dlatego nakładam na Ciebie tylko 24-godzinną blokadę. Albo zaczniesz normalnie (czyli po partnersku i merytorycznie) rozmawiać z Mirkiem Robertem i wreszcie zacytujesz ROPCiO i inne wiarygodne publikacje potwierdzające Twoje tezy, albo definitywnie podziękujemy Tobie w redagowaniu treści hasła. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 15:07, 3 gru 2009 (CET) |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Pią Gru 04, 2009 10:55 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | W brudnopisie przygotowałem moją wersję tego hasła. Nie wiem, czy nie jest ona zbyt skrótowa, lecz z drugiej strony jest ona adekwatna do roli i znaczenia ZINO jako pewnego etapu przejściowego między ROPCiO a KPN i RMP. W temacie ZINO uważam, że tyle wystarczy. Natomiast Rozbudowy i przebudowy wymagają hasła ROPCiO i KPN. Na razie inicjuję dyskusję nad przebudową hasła Leszek Moczulski. Proszę o fachowe rady i pomoc. Co dalej z ZINO? --Mirek Robert (dyskusja) 22:14, 4 gru 2009 (CET) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Nie Gru 06, 2009 3:49 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie należy przejmować się rolą podmiotu w stosunku do długości hasła. Najlepiej, aby hasło było kompletne, aby wyczerpywało temat. Jeżeli masz chęci, możesz napisać hasło nawet pięciokrotnie dłuższe. Oczywiście jeśli zrobisz to na podstawie opublikowanych prac innych osób oraz nie będziesz lał wody ;). Ja rozumiem, że ZInO działały tylko rok, ale może można z Waligóry jeszcze coś wycisnąć, aby czytelnik mógł się dowiedzieć czegoś więcej? Bo rzeczywiście obecna wersja propozycji hasła jest trochę przykrótka. Wyjaśnienie definicyjne i trzy zdania (jedno o początkach formy, drugie o jej zakończeniu, trzecie bonus jako tako związany z tematem) to trochę za mało. Wiktoryn <odpowiedź> 06:52, 6 gru 2009 (CET) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
| Wysłany: Czw Gru 10, 2009 7:49 am Temat postu: |
|
|
Zaproponowana przeze mnie treść hasła - http://pl.wikipedia.org/wiki/Zespo%C5%82y_Inicjatywy_Obywatelskiej
| Cytat: |
Zespoły Inicjatywy Obywatelskiej (ZINO, ZIO, ZInO) – jedna z form działania Ruchu Obrony Praw Człowieka i Obywatela.
ZInO zostały utworzone przez działaczy Ruchu Obrony Praw Człowieka i Obywatela związanych z Leszkiem Moczulskim i Karolem Głogowskim po rozłamie, który został zapoczątkowany 10 czerwca 1978 na III Spotkaniu Ogólnopolskim uczestników ROPCiO w Zalesiu Górnym. Uczestnicy ZInO krytycznie oceniali dotychczasowe działania ROPCiO: brak ogólnej koncepcji działania i niepodejmowanie prac zmierzających do przedstawienia pozytywnego programu. Zespoły Inicjatywy Obywatelskiej miały nie tylko inicjować działania w sprawach bieżących, ale także opracowywać program działania ROPCiO.
Na 9–10 grudnia 1978 zwolennicy Andrzeja Czumy zwołali w Warszawie IV Spotkanie Ogólnopolskie uczestników ROPCiO. Na 10 grudnia 1978 grupa ZInO zaplanowała – również w Warszawie – V Spotkanie. 9 grudnia 1978 grupa zwolenników Moczulskiego wystosowała apel o pojednanie skierowany do zwolenników Czumy, proponując rezygnację z dwóch odrębnych spotkań i wspólne nadzwyczajne spotkanie. Zwolennicy Czumy jednogłośnie odrzucili ten pomysł. Dwa oddzielne spotkania uczestników ROPCiO w grudniu 1978 w Warszawie przypieczętowały rozłam w Ruchu.
W 1979 ze środowiska ZInO wyłoniły się trzy grupy: Konfederacja Polski Niepodległej (Leszka Moczulskiego), Ruch Młodej Polski oraz ponownie samodzielnie działający Ruch Wolnych Demokratów (Karola Głogowskiego). KPN oraz RMP okazały się najtrwalszym dziedzictwem całego ROPCiO.
Formalne rozwiązanie ZInO nastąpiło w grudniu 1979 w Krakowie w czasie ogólnopolskiego spotkania ROPCiO, w którym uczestniczyli przedstawiciele KPN, RMP, RWD oraz Komitetu Porozumienia na Rzecz Samostanowienia Narodu.
Bibliografia [edytuj]
* Waligóra G., ROPCiO. Ruch Obrony Praw Człowieka i Obywatela 1977–1981, Instytut Pamięci Narodowej, Warszawa 2006, ISBN 83-60464-10-3.
Źródło „http://pl.wikipedia.org/wiki/ZINO”
Kategoria: Ruch Obrony Praw Człowieka i Obywatela |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Jerzy Sychut
Dołączył: 14 Lip 2008
Posty: 35
|
| Wysłany: Sob Lut 27, 2010 12:15 pm Temat postu: Hasło KPN w Wikipedii |
|
|
Sadzę że nie popełnię błędu gdy w tym wątku wspomnę o haśle KPN. Otóż znalazłem tam drobną nieścisłość którą poprawiłem. Chodzi o zmianę kolejności nazwisk, a co za tym idzie i dat aresztowań.
było:
| Cytat: | | W ciągu pierwszych czterech miesięcy "karnawału Solidarności" aresztowano kolejno 7 działaczy KPN: Moczulskiego (już we wrześniu 1980), Krzysztofa Bzdyla, Zygmunta Goławskiego, Tadeusza Stańskiego (wszystkich w listopadzie 1980), Tadeusza Jandziszaka (w grudniu 1980) oraz Jerzego Sychuta i Romualda Szeremietiewa (obu w styczniu 1981). |
powinno być:
| Cytat: | | W ciągu pierwszych czterech miesięcy "karnawału Solidarności" aresztowano kolejno 7 działaczy KPN: Moczulskiego (już we wrześniu 1980), Tadeusza Jandziszaka, Zygmunta Goławskiego i Tadeusza Stańskiego (wszystkich w listopadzie 1980), Krzysztofa Bzdyla i Jerzego Sychuta (obu w grudniu 1980) oraz Romualda Szeremietiewa (w styczniu 1981). |
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konfederacja_Polski_Niepodleg%C5%82ej
Niestety po kilku godzinach moje zmiany zostały poprawione. Nie wiem co zrobić aby wspomniany fragment był zgodny z moją wersją (jako jedyną prawdziwą!). Może wystarczy poprosić poprawiacza aby tego nie robił? |
|
| Powrót do góry |
|
|
Mirek Lewandowski
Dołączył: 07 Maj 2008
Posty: 492
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Mirek Lewandowski
Dołączył: 07 Maj 2008
Posty: 492
|
| Wysłany: Sob Lut 27, 2010 12:43 pm Temat postu: |
|
|
I jeszcze jedno.
Po uporaniu się z hasłami przedmiotowymi mam zamiar przejść do haseł dotyczących poszczególnych osób związanych z KPN. Już z góry proszę Cię o pomoc w przygotowaniu hasła "Jerzy Sychut". Chodzi mi w szczególności o uzupełnienia dot. Twojej roli w Sierpniu 1980 (obiecałeś wspomnienia  ) oraz o usunięcie ew. braków.
Liczę, że i inne osoby z KPN, których nazwiska będą lub już są w Wiki pomogą w precyzyjnym opracowaniu haseł, które ich dotyczą.
_________________
Mirek Lewandowski |
|
| Powrót do góry |
|
|
Administrator
Site Admin
Dołączył: 04 Maj 2008
Posty: 9123
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Mirek Lewandowski
Dołączył: 07 Maj 2008
Posty: 492
|
| Wysłany: Pon Mar 01, 2010 2:03 pm Temat postu: |
|
|
Jurku,
"dobili" nas koledzy Anusz z Perzyną, którzy w swojej książce o KPN napisali, że aresztowano Cię 13 listopada 1980 roku .
Pozostaje więc Ci ew. włączyć się osobiście do dyskusji na stronie KPN - http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Konfederacja_Polski_Niepodleg%C5%82ej , gdzie są już wypowiedzi - moja i admina (Pawmak). Reguła na Wiki jest taka, że aby cokolwiek zamieścić lub zmienić trzeba podać wiarygodne źródło. A dwa wiarygodne źródła (Anusz, Perzyna i Waligóra) podają błedne daty twojego aresztowania...
_________________
Mirek Lewandowski |
|
| Powrót do góry |
|
|
Ireneusz Głażewski
Dołączył: 15 Sty 2009
Posty: 382
|
| Wysłany: Sro Mar 17, 2010 11:50 am Temat postu: |
|
|
Krzysztof Czuma (wg wszelkiego prawdopodobieństwa syn Andrzeja) jest bardziej "czumowaty" niż ktokolwiek z ich dynastii
wygląda na to, że dąży do wyrobienia pomnika ojcu jeszcze za życia kandydat na piedestał to człowiek, któremu się politycznie raczej nie powiodło jeśli uwzględnimy spore zaangażowanie w działalność opozycyjną...ale przypomnimy jednak brak determinacji jaka była udziałem choćby działaczy KOR-u czy KPN-u a mniejszym stopniu RMP, NZS-u i może jeszcze kilku quasiliberalnych inicjatyw
podobnie robię Konfederaci (kilka niezależnych inicjatyw, ostatnio IhO-O), dbając, aby ruch niepodległościowy oraz pamięć o
===> Konfederacji Polski Niepodległej
przetrwałe przez kolejne dziesiątki lat
jest jednak pewna różnica w postępowaniu...
zajmując się hobbystycznie różnymi partiami politycznymi (nie tylko w kraju) starałem się pozyskać wszelkie dostepne wydawnictwa jakie można było znaleźć na rynku
zgrubsza piszą podobnie...
czasami tu czy ówdzie jest większy czy mniejszy nacisk na dana formację, ale raczej większośc rzeczy się pokrywa
nie ma wątpliwości, że z czasem uporządkuje się również Wikipedia, ale (patrząc od strony konfederatów) może to nastąpić tylko wówczas, gdy różne postkonfederackie inicjatywy beda szły pod rękę, a nie wyszukiwały pretekstów aby tworzyć jeszcze większe mury
już dziś dwie-trzy rozsądne osoby mogłyby szlifować hasła związane z KPN-em i najbardziej znanymi działaczami naszej formacji
dzis pisanie o nas to hobby złośliwego chochlika, który sądzi, że wówczas jego ojciec wyrośnie na najwybitniejszego polityka opozycji
oczywiście jest to złudne, bo np. Jarosławowi Kaczyńskiemu, który próbował dokonać podobnych manewrów mało kto dziś wierzy (przynajmniej w tej kwestii), a On przecież ma o wiele większe możliwości
Krzysztof Czuma pisze co innego niż można znaleźć w książkowych wydaniach Dariusza Cecudy z '89 Dechnel-Szyc/Stachura z '91 i inne
przyjdzie czas, że historycy rozprawia się z tymi tekstami, ale kiedy... 
to zależy od tych, którym będzie bardziej zależeć 
trudno przypuszczać, aby "młody" Czuma miał większą wiedzę o KPN-ie niż np. Krzysztof Król, choć są w podobnym wieku
na razie bardziej zależy na tym co tam o nas napisane Krzyśkowi C.
PS wspomniany Czuma potrafi zająć się nie tylko krecią działalnością
to On wymyślił koncepcje Partii Eskimosów kontestując zasadnie przywileje w ordynacji wyborczej dla mniejszości narodowych...
zabrakło mu jednak determinacji...jak ojcu
_________________
ka?dy ?piewa razem z nami:
"precz, precz, precz z komunistami"
Jakub Sienkiewicz |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz dodawać załączniki na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum
|
Załóż bezpłatnie forum phpbb2 lub phpbb3 na Forumoteka.pl
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
